КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ

Но уже на ранешних стадиях состоявшегося соглашения меж наукой и христианством обнаружилось огромное количество трений и разногласий, ибо, даже если не касаться креационистской онтологии, на которой все еще покоилась новенькая парадигма, научная вселенная — с ее механическими силами, вещест­венными небесами и Землей-планетой — все-же не совершенно вписывалась в классическую КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ христианскую картину мира. Хоть какое открытие, совершенное в этой новейшей Вселенной, должно было выдержать испытание религиозной верой, а не ограничиваться научными подтверждениями. Ведь Земля и род человечий могут быть средоточием Божьего творения в метафизическом смысле, хотя этому положению и нереально отыскать доказательство со сто­роны естественной науки, для которой КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ и Земля, и Солнце — только два тела

посреди бессчетного огромного количества других тел, передвигающихся в некоторой безгранич­ной и нейтральной пустоте. «Меня приводит в кошмар вечное безмолвие этих безграничных пространств»,— гласил Паскаль — математик, обладавший на­пряженным религиозным чувством. Христиане-интеллектуалы пробовали переосмыслить свои религиозные представления, чтобы согласовать их с КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ Все­ленной, в корне отличавшейся от древней и средневековой космологии, в границах которой развивалась христианская религия, но метафизическая пропасть разверзалась все обширнее и обширнее. В ньютоновском космосе эры Просвещения рай и ад утратили свое положение в физическом измере­нии, природные явления утратили свою символическую значимость, а чуде­са и волевое вмешательство божественной КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ силы в людские дела представлялись все наименее правдоподобными, ибо противоречили верхов­ной упорядоченности Вселенной, напоминавшей собственной точностью отлично отлаженный часовой механизм. Но самые основания христианской ве­ры были очень глубоко укоренены, чтоб их можно было вполне от­вергнуть.

Так появилась психическая необходимость в картине Вселенной, под­чиняющейся КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ двойной правде. Стало предполагаться, что разум и вера при­надлежат к различным королевствам, а философы и ученые, вместе с широкими об­щественными слоями, закончили созидать какую-то связь меж научной реальностью и реальностью религиозной. Разум и вера, спло­ченные в пору высочайшего средневековья стараниями схоластиков, в особен­ности Аквината,— потом, с КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ пришествием позднего средневековья, были раз­лучены Оккамом и номиналистами: вера устремилась в одном направлении, где потом ее настигнули Реформация, Лютер, буквальное чтение Библии, фундаменталистский протестантизм и церковная Контрреформа­ция; тогда как разум отправился по иному пути — плечо о плечо с Бэконом, Де­картом, Локком, Юмом, эмпирической наукой КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ, рациональной философией И Просвещением. Все поползновения вновь свести веру и разум вкупе при­водили в большинстве случаев к искажению природы той либо другого — к примеру, к ог­раничению религиозного опыта одним только нравственным побуждением в Системе Канта.

Потому что и наука, и религия крепко держались на ногах, и в КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ то же время любая очевидно смотрела в свою сторону, со всей неизбежностью последовало расщепление христианского миропонимания: в нем отразился тот метафизи­ческий раскол, что заявил о для себя не только лишь в обществе, да и снутри личного дознания многих людей. Религию больше пробовали загнать в отдельный «отсек» — как имеющую отношение КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ быстрее к внутреннему ­«я» человека, не­желик наружному миру, не столько к местной жизни, сколько к загробной, и уже не ко всем денькам недели, а к воскресенью. Очевидно, большая часть, как и до этого, исповедовало христианское вероучение и, будто бы отклик­нувшись с новейшей силой на учения физиков и КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ философов Просвещения об от­влеченной механистической вселенной, в XVII и XVIII столетиях вспыхнул и разгорелся в массах пожар пламенно-эмоциональных религиозных движе­ний: пиетизма — в Германии, янсенизма — во Франции, квакеров и методистов — Великобритании, в Америке же началась борьба за независимость. Повсе­местно бытовала и набожность обычного христианства: в КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ это время западная религиозная музыка достигнула собственного апогея в творениях Баха и Ген­деля (кстати сказать, даты рождения обоих приходятся на месяцы сотворения Ньютоновых «Начал»). Но и посреди настолько различных воззрений, через гущу которых научный и религиозный характеры торили для себя различные пути, ясно выслеживался основной курс, взятый культурой КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ в целом: научный рационализм непреклонно подымался в гору, во всех и старенькых, и новых областях людского опыта в полный глас заявляя о собственном превос­ходстве и главенстве.

За два столетия, истекшие прямо за веком Ньютона, в новеньком мировоззре­нии совсем утвердился светский взор на вещи. Не без драматичес­ких нот механистический КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ материализм явил полное подтверждение свей по­знавательной силы и утилитарной действенности. Сейчас любые действия и происшествия, приходившие в очевидное противоречие с принятыми научными принципами,— такие, как ссылки на всякие чудеса и исцеление верой, заяв­ления о собственных религиозных откровениях либо духовном экстазе, про­рочества, символические истолкования природных явлений, «самоличные КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ» встречи с Богом либо сатаной,— все это и этому схожее стали разъяснять безумием, либо шарлатанством, либо тем и другим вкупе. Вопросы, касаю­щиеся существования Бога либо непознаваемой реальности, переста­ли играть главную роль в научном сознании, уже становившемся важным фактором, определяющим общую систему верований образованных людей. Еще в XVII КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ веке для Паскаля, преодолевавшего собственные религиозные сомнения и философский скепсис, рывок к вере, нужный для со­хранения христианского мировоззрения, перевоплотился в собственного рода послед­ний шанс. Сейчас же очень многим, оказавшимся в авангарде западной мысли, казалось, что этот путь ведет в тупик.

Что все-таки вызвало в таком случае КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ сдвиг от религиозности, настолько ярко выра­женной у деятелей Научной Революции в XVI и XVII веках, к более под­черкнутому секуляризму западного ума в XIX и XX веках? Непременно, метафизическая несостоятельность обеих позиций, их несходство в путях по­знания, проистекающее из пробы «впрячь в одну повозку КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ жеребца и трепетную лань»,— безизбежно вели к тому, чтоб одно из 2-ух начал в конце концов переси­лило. Просто нрав и особенности христианского откровения плохо увя­зывались с нравом и особенностями научного откровения. Христианское учение зиждилось на вере в физическое воскресение Христа после погибели — событие, повлекшее за собой свидетельства КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ и толкования апостолов и легшие в самое основание христианства. Но с того момента, как во многом мире было принято научное разъяснение всех имеющихся явлений, обу­словленное естественными законами, это расчудесное событие, также и все остальные сверхъестественные явления, о которых повествуется в Библии, уже не могли восприниматься, как встарь, с безоговорочной верой КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ. Воскресе­ние из мертвых, волшебные исцеления и изгнания бесов, Спаситель-Бого­человек, безгрешное зачатие, манна небесная, претворение воды в вино, исторжение воды из горы, расступившееся море — все это не имело убеди­тельности для современного мышления, которое справедливо усматривало в данных мотивах очень очевидное сходство с другими легендами и КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ легендами, в обилии порожденными архаическим воображением.

Суровый удар абсолютной правде христианского откровения был нане­сен и со стороны вновь показавшейся академической дисциплины, очень критически подошедшей к исследованию библейских текстов, доказавшей, а именно, неоднородное и очевидно человеческое происхождение текстов Священного Писания. И гуманисты Возрождения, и богословы Реформации на­стойчиво стремились обратиться к КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ греческим и древнееврейским оригиналам Библии, что и привело к более критичному исследованию начальных текстов и переоценке их исторической подлинности и сохранности. По мере того как несколько поколений ученых вели подобные исследования, Свя­щенное Писание понемногу утрачивало священный нимб боговдохновенности. С этого момента стало вероятным признать: Библия есть КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ не столько древнее Слово Божие, несущее неопровержимую правду, сколько собрание литератур­ных сочинений, принадлежащих разным обычным жанрам. Они создавались в течение длительных веков, после этого, пройдя через многие руки и подвергшись собственного рода редакторской правке, были сведены воедино. Прямо за критикой библейских текстов не замедлило начаться критичное исследование КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ истории христианской Церкви и ее догматики, также исто­рии жизни Иисуса. Те научные приемы, которые были освоены и развиты при исследовании светской истории и литературы, сейчас были приложены к свя­щенным первоосновам христианства, что угрожало небезопасными последствиями для веры.

Когда к схожим штудиям присоединилась к тому же теория Дарвина, пол­ностью дискредитирующая КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ повествование о сотворении мира в Книжке Бытия, ценность христианского откровения уже стала в высшей степени проблема­тичной. Ведь человек чуть ли был сотворен по виду и подобию Божьему, если он является биологическим потомком человекообразных приматов. Движу­щей силой эволюции в таком случае оказывалось не рвение к духовному КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ преображению, а борьба за био выживание. И если до этого, до Ньютона включительно, наука всеми силами поддерживала идею о сущест­вовании Бога, заверяя, что во Вселенной осуществляется некоторый высший за­мысел, то после Дарвина все свои силы наука направила уже против данной идеи. Выяснилось, что факты органического мира КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ еще легче осознать и разъяснить при помощи таких эволюционных принципов, как естественный отбор, наследственность и изменчивость, и поболее нет необходимости прибе­гать к рассуждениям о непознаваемом Промыслителе и Зиждителе.

Очевидно, некие ученые христианской ориентации увидели неко­торое сходство меж теорией эволюции и иудео-христианским учением о Божьем плане развития людской истории — поступательном КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ и прови­денциальном. Они находили параллели теории эволюции с таким имманент­ным эволюционным процессом, как воплощение Божества в человеке и в природе, расширительно толкуя Новый Завет, и даже делали пробы ис­править некие теоретические упущения дарвинизма, прибегая к религи­озным объяснениям. Но очевидное несоответствие меж извечным сотво­рением статичных КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ видов, как об этом повествует Книжка Бытия, и дарвиновским учением о том, как в процессе длительных 1000-летий естественного отбора виды подвергались непрерывному изменению, добивалось очень многого от культуры, давно привыкшей к буквальному истолкованию Биб­лии: часто просто более пристального взора было довольно, чтоб посеять в рядах КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ паствы сомнения и даже привести многих к неверию и отпа­дению от Церкви. Ибо в самых основах собственных христианская вера в Бога, проявлявшего Свою волю через откровение и благодать, казалась максимально несопоставимой с теми положениями об устройстве мира, которые диктова­лись здравым смыслом и наукой. С возникновением Лютера цельное здание средневековой христианской КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ Церкви отдало трещинку. С возникновением Коперни­ка и Галилея трещинку отдала христианская космология. С возникновением же Дар­вина стали явными признаки того, что скоро упадет все христианское миропонимание полностью.

В век, как никогда ярко освещенный наукой и разумом, «благая весть» христианства больше теряла свою метафизическую уверительность, пере­став быть КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ тем крепким и неопасным основанием, на котором можно стро­ить свою жизнь, и утрачивая понемногу былую психическую мотива­цию. С истязающей явственностью открылась полная невероятность всего нерасторжимого сплетения событий: разве может быть, чтоб нескончаемый и нескончаемый Бог внезапно воплотился в обличье какого-то 1-го человека, в конкретное историческое время КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ и в определенном географическом месте толь­ко для того, чтоб подвергнуться позорнейшей экзекуции? Чтоб одна-единст­венная короткая жизнь, прожитая два тысячелетия вспять человеком из без­вестного первобытного народа на планетке, которая, как стало сейчас понятно, представляет собой сравнимо невеликое шарообразное скопле­ние вещества, крутящееся вокруг одной звезды КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ из млрд ей схожих в несусветно обширной и безличной Вселенной,— разве может быть, чтоб настолько незаметное событие имело особое галлактическое и вечное значение? Вера в это растеряла всякую убедительную силу в очах людей рас­судительных. В высшей степени неописуемо, чтоб целая Вселенная была как-то в особенности озабочена конкретно этой КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ крохотной частичкой собственных неизме­римо большущих пространств,— если она вообщем может быть чем-нибудь «оза­бочена». Сейчас, когда современное мышление испытывало жгучую потреб­ность отыскать соц, эмпирическое, научное доказательство всем утверждениям веры, чары христианства приметно слабли.

Возможным же критичный современный ум признавал следую­щее: в иудео-христианском КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ понятии Бога воплотилось типичное соедине­ние фантазии о силе и могуществе, выдающей хотимое за действительное, и антропоморфной проекции, долгое время творимой населением земли, чтобы смягчить всю боль жизни и перенести все неудачи, казавшиеся неперено­симыми. Если же, освободившись от лишней чувствительности, челове­ческий разум обратится впрямую к показаниям определенного опыта КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ, то окажется, что нет необходимости постулировать существование Бога, тем паче, что почти все свидетельствует против Его существования. Научные дан­ные наводили на ошеломляющее предположение о том, что природный мир и его история сущность выражение некоего безличного процесса. Всякие же рас­суждения о том, что является предпосылкой этого сложного парадокса КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ, отмечен­ного признаками как порядка, так и хаоса, драматичного и в то же время ли­шенного тривиальной цели, «безнадзорного» в том смысле, что за ним не кроется никакое божественное правление,— рассуждения, в каких люди берут на себя смелость выдвигать некоторые постулаты и давать определения тому, что стоит КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ за этой эмпирической реальностью, следует рассмат­ривать как болезненные потуги разума и пустые грезы, бесплодные небывальщины. Характерная античности обеспокоенность галлактическими предначертания­ми и божественными целями, стремившаяся отыскать в их какое-то высшее метафизическое значение и задававшаяся по поводу хоть какого явления вопро­сом «почему?«,— сейчас ослабила былую хватку и КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ не стала занимать ученых. Сейчас стало ясно: еще плодотворней сосредоточиться на вопросе «как?», другими словами на вещественных механизмах, на законах природы, на определенных данных, поддающихся измерению и проверке11.

Нельзя сказать, что наука злобно настаивала на внимании к фактам и на более «узком» взоре на вещи просто по близорукости. Быстрее, это КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ объяс­няется тем, что получить опытным методом можно только ответы на вопрос «как?», другими словами найти эмпирические соотношения и вещественные при­чины. Телеологические планы и духовные предпосылки заранее не поддают­ся схожей проверке, их нельзя классифицировать и вычленить, потому человеку не дано знать, есть ли они вообщем. Лучше иметь дело с КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ та­кими понятиями, которые обобщают эмпирические показания, чем допус­кать, чтоб в научное рассуждение закрались некоторые непознаваемые катего­рии (сколь возвышенными они ни представлялись бы сами по для себя), способные дать в итоге не больше подтверждений, ежели вол­шебная притча. Бога чуть ли можно именовать сутью, поддающейся про­верке КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ. И уж во всяком случае сам нрав и modus operandi* иудео-христи­анского Бога никак не укладывался в схему того реального мира, с которым имеет дело наука.

Христианство с его апокалиптическими предсказаниями и священными ритуалами, Богом-человеком и Спасателем мира, с чудесами, моралистичес­кими поучениями, поклонением святым и КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ их мощам легче всего было тол­ковать как очень успешный народный миф — вселяющий надежду, придаю­щий существованию людей смысл и порядок, но лишенный какого бы то ни было онтологического основания. В схожем свете христиане пред­ставали людьми благонамеренными, но лишне легковерными. С победой дарвинизма, а именно сходу после известного КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ оксфордского дебата, со­стоявшегося в 1860 году меж епископом Уилберфорсом и Т. Г. Гексли,— наука достигнула полной независимости от религии. После Дарвина хоть какое со­прикосновение науки и богословия стало неосуществимым, так как наука все более преднамеренно и все более удачно изучала беспристрастный мир, тогда как богословие, фактически лишившись права голоса КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ за пределами религи­озных умственных кругов, постепенно сужающихся, всецело сосре­доточилась на вопросах духовных. Поняв, что меж Вселенной, под­властной беспристрастному научному постижению, и областью существования религиозных истин совсем пролегла пропасть, современное богосло­вие стало склоняться в сторону все более личной позиции. Раннехристианская вера в то, что Грехопадение КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ и Искупление относятся не только лишь к человеку, да и ко всему Космосу,— учение, потускневшее уже после Рефор­мации,— сейчас пропала совсем: процесс спасения имеет смысл, если он отно­сится к личным взаимоотношениям меж Богом и человеком. С этого момента глав­ный упор делался на внутреннее вознаграждение, которое несет христианская КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ вера, при этом особо подчеркивалась несопоставимость опыта Иисуса Христа с опытом обыденных людей, живущих ежедневной жизнью в этом мире. Бог принципно отличен от человека и от местного мира, в этом и заключается сущность религиозного опыта. Важной основой религии стал сейчас личный «рывок к вере», а не открываемое КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ в тварном мире при­сутствие Бога либо «объективный» авторитет Священного Писания.

* Метод действий.— Лат.

Приняв подобные ограничения, современное христианство возложило на себя новейшую роль, уже не претендуя, как до этого, на монументальную всеохватность. Христианское откровение, длительное время бывшее для западной культуры и разъяснением всего видимого мира, и универсальной системой ве КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ­рований, сейчас утратило былое значение. Правда, христианская этика не пропала из нового мирского сознания. Для многих нехристиан — даже для упорных агностиков и атеистов — проповедовавшиеся Иисусом нравствен­ные эталоны сохранили свою привлекательную силу, вобщем вровень с им­перативами других этических систем. Но христианское откровение в це­лом — абсолютная истинность КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ Слова Божьего, воплощенного в Библии, божественный план спасения, чудеса и все прочее — не могло больше восприниматься серьезно. Все почаще люди начинали мыслить, что Иисус был просто человеком, хотя и обладавшим исключительным даром убеждения. Сочувствие и милосердие оставались публичным и личным идеа­лом, но в их лицезрели сейчас быстрее светскую и КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ гуманистическую цен­ность, ежели религиозную. Либеральный гуманизм сохранял некие черты христианской этики, правда, отказавшись от непознаваемых обо­снований последней. Вспомним, как новое мышление некогда восторгалось высочайшей духовностью и нравственностью платоновской философии, одно­временно отвергая ее метафизику и эпистемологию. Схожая участь выпала и навечно христианства: оно продолжало воспользоваться почтением, в КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ особенности это касалось его этических предписаний, но его притязания на обладание метафизической правдой с каждым деньком оспаривались все громче.

Нужно сказать, что, по воззрению неких ученых и философов, сама наука имела религиозный смысл, другими словами была открыта религиозному толко­ванию либо служила вроде бы мостиком к религиозному КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ постижению Вселен­ной. Краса естественных форм, прекрасное обилие природы, не­обычайно сложное строение тела человека, улучшение, которому подвергся в процессе эволюции человечий глаз либо человечес­кий мозг, математическая модель космоса, немыслимое величие заоблач­ных пространств — все это, как время от времени представлялось, впрямую гласит о существовании некоего Божественного Разума КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ и воистину чудотворной силе премудрости. Были и ответные возражения: подобные явления сущность непо­средственные и сравнимо случайные результаты деяния естественных законов — физических, хим, био. Людская душа, стремящаяся отыскать поддержку и управление Провидения, склонна проекти­ровать вовне собственные представления о ценности и цели и олицетворять их в природных явлениях, но научное мышление КОМПРОМИСС И СТОЛКНОВЕНИЕ сознательно избегает всякого анропоморфизма. Ведь весь «сценарий» галлактической эволюции полностью объясним как следствие случайности и необходимости, стихийного взаимодействия естественных законов. В схожем свете любые религиоз­ные истолкования надлежало расценивать как поэтичные фантазии, не имеющие дела к науке и ее способам зания. Понятие «Бог» стало для науки «ненужной гипотезой»12.


koncepcii-gosregulirovaniya.html
koncepcii-i-metodologicheskie-principi-kvantovoj-mehaniki-ponyatie-kvantovogo-mikrosostoyaniya.html
koncepcii-i-principi-neklassicheskogo-polevogo-kvantovogo-i-kvantovo-polevogo-fizicheskogo-estestvoznaniya.html